Анализ access.log для SEO: куда реально ходят поисковые роботы

Crawl budget, ошибки и частота обхода.

Серьёзные SEO-ошибки часто выглядят как обычная разработка: 500-ответ, неправильный canonical, цепочка редиректов, пустой HTML из-за JS или тысячи параметрических дублей.

Симптом и причина — не одно и то же

Один и тот же внешний симптом может появляться по разным причинам. Сначала стоит записать конкретный сценарий: URL, устройство, шаг, момент появления и последние изменения.

Что проверить в первую очередь

• Проверить HTTP-статусы важных URL.
• Сравнить заявленные URL с фактическим индексом.
• Проверить внутренние ссылки и глубину.
• Найти дубли и soft 404.
• Проверить robots, meta robots, canonical и sitemap.

Как сузить круг причин

Техническое SEO начинается с фактов: HTTP-статус, canonical, robots, sitemap, внутренние ссылки, фактический HTML и поведение поискового робота.

На большом портале ошибка шаблона масштабируется вместе с сайтом. Поэтому нужны контроль качества: тесты статусов, canonical, sitemap, внутренних ссылок и фактической индексации.

Чего я бы не делал на старте

• менять адреса без карты редиректов
• закрывать любую проблему robots.txt
• редиректить все удалённые URL на главную
• игнорировать soft 404

Не надо использовать robots.txt и редиректы как универсальную кнопку «починить индексацию».

Что сравнить после исправления

• индексируемые URL
• 4xx/5xx
• canonical/doubles
• crawl по логам

На большом сайте я бы искал не отдельный плохой URL, а правило или шаблон, который создаёт десятки одинаковых ошибок.